Справа № 476/414/18
Провадження № 3/476/165/2018
27.07.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є приватним підприємцем, проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець вул. Квітнева, 9 Миколаївської області,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.05.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Білокриничній Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу "Драгер" та в Єланецькій центральній районній лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 21.05.2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Білокриничній Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданий за допомогою світлового маячка, а також спеціального звукового сигналу, не зупинився, після чого був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульних автомобілях, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.
Постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.07.2018 року вищевказані матеріали об'єднано в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив передати матеріали справи на розгляд трудовому колективу ФГ "Вікторія-2007".
Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №384126/619 від 21.05.2018 року, серії БД №259901/620 від 21.05.2018 року;
- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.05.2018 року.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.4, п. 2.5 ПДР України є доведеним, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
27.07.2018 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду надано клопотання трудового колективу Фермерського господарства "Вікторія-2007" від 15.06.2018 року за вих. № 39 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу відповідно до ст. 21 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з клопотання ФГ "Вікторія-2007" ОСОБА_1 прийнято на роботу у ФГ "Вікторія-2007" підсобним працівником із 15.06.2018 року і цього ж дня посадовими особами вказаного господарства підготовлено клопотання про передачу справи на розгляд трудового колективу та позитивна характеристика на ОСОБА_1
У клопотанні трудового колективу не вказано жодної обставини, яка б стверджувала необхідність застосування відносно ОСОБА_1, який у ФГ "Вікторія-2007" працює лише з 15.06.2018 року, ст.21 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого, вважаю, що клопотання трудового колективу ФГ "Вікторія-2007" є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень. Так, під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції, що є також суттєвим порушенням ПДР України.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу, відповідно до ст. 21 КУпАП, немає.
У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави .
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова