25 липня 2018 р. Справа № 818/1639/18
Сумський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Прилипчука О.А.,
розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1
до Будильського сільського голови ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Будильського сільського голови ОСОБА_2, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Будильського сільського голови ОСОБА_2 щодо ненадання інформації на питання 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 заяви №455 від 27.09.2017 р.
- зобов'язати відповідача надати інформацію на питання 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 42, 4.3 заяви № 455 від 27.09.2017 р.
- стягнути з відповідача 500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Будильського сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Будильського сільського голови ОСОБА_2 щодо ненадання інформації на питання п.2.1, 2.3, 3.2, 4.1, 4.2 заяви ОСОБА_1 заяви від 27.09.2017 р. Зобов'язано Будильського сільського голову ОСОБА_2 повторно розглянути пункти 2.1, 2.3, 3.2, 4.1, 4.2 заяви ОСОБА_1 від 27.09.2017 р. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
13.07.2018 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині вирішення стягнення судових витрат в сумі 526,02 грн.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ч.3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, враховуючи належним чином повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.
Дослідивши доводи заяви, суд приходить висновку, що наведена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно зі ст. 135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, на підтвердження судових витрат, що пов'язані із прибуттям до суду 11.07.2018, позивач надав проїзні документи: чек №125942 від 11.07.2018 на суму 41,30 грн., квиток на автобус №556184 на суму 42,00 грн., а всього на загальну суму 83,30 грн., які підтверджують факт понесення витрат позивача на прибуття до суду 11.07.2018 (а.с.55, 66).
Отже, витрати на переїзд можуть бути відшкодовані в сумі вартості наданих позивачем квитків, а саме 83,30 грн.
Крім цього, позивач просить компенсувати добові в сумі 60 грн. за прибуття до суду, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 “Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” (далі - постанови КМ України № 590) . Відповідно до ч. 2 ст. 135 КАС України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що позивач прибував в судові засідання з іншого населеного пункту, йому необхідно компенсувати добові за 1 день проведення судових засідань в сумі 60 грн.
Суд також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" № 590 від 27 квітня 2006 року передбачено, що компенсація за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, її представникові у зв'язку з явкою до суду обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.
Таким чином, відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалено рішення підлягають лише витрати, які є документально підтвердженими та безпосередньо пов'язаними із реалізацією особою права на захист шляхом звернення до суду. При цьому, сторона, яка заявляє до відшкодування ці витрати, зобов'язана довести належними та допустимими доказами обґрунтованість цих витрат, зокрема їх розмір.
Суд наголошує, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування компенсації витрат, пов'язаних з втраченим заробітком та компенсації за відрив від звичайних робіт в загальній сумі 382,72рн.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 143,30 грн.
Керуючись ст.ст.90, 139,252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення-задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області на користь ОСОБА_1 (Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Центральна, 115, ід.н. НОМЕР_1) судові витрати в сумі 143 (сто сорок три) грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук