(про відвід судді)
26 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3716/18
категорія 3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
секретар судового засідання Климчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, керівника територіальної підсистеми Житомирської області Єдиної державної системи цивільного захисту України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення 58721000,00 грн. та 300000,00 доларів США,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, керівника територіальної підсистеми Житомирської області Єдиної державної системи цивільного захисту України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення 58721000,00 грн. та 300000,00 доларів США.
26.07.2018р. в судовому засіданні призначеному щодо розгляду заяви про забезпечення доказів позивачем - ОСОБА_1 надано заяву про відвід судді Липи В.А. В обґрунтування якої зазначає, що існує наявність певних обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Липи В.А.
Перевіривши доводи ОСОБА_1 та вказані у заяві обставини, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.
Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що заява про відвід підлягає задоволенню навіть тоді, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. Розглядаючи справу, в якій фігурує якась близька судді людина, йому дуже складно переконати суспільство у своїй неупередженості. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об'єктивності.
У даному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді.
Обставини, на які посилається позивач, можуть поставити під сумнів справедливе та неупереджене вирішення справи.
Виходячи з положень ст. 36 КАС України, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумнівів щодо його неупередженості.
З метою уникнення сумнівів ОСОБА_1 у неупередженості головуючого по справі судді Липи В.А. та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею главою 1 КАС України, суд дійшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Липи В.А. задовольнити.
Відвести головуючого суддю Липу В.А. від розгляду справи № 0640/3716/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, керівника територіальної підсистеми Житомирської області Єдиної державної системи цивільного захисту України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення 58721000,00 грн. та 300000,00 доларів США.
Передати позов ОСОБА_1 для визначення складу суддів в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя В.А. Липа
Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2018р.