Ухвала від 27.07.2018 по справі 809/1140/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

"27" липня 2018 р. справа № 809/1140/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести позивачу з 01.01.2013 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №355 від 23.04.2012 та її виплату із розрахунком підвищення до пенсії виходячи із 89% грошового забезпечення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 16.07.2018, відповідно до якого Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заперечило щодо заявлених позовних вимог (а.с.19-21). Згідно відзиву представник відповідача зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки будь-яких доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутись до суду з відповідним позовом позивач не надав, тоді як наголошує на порушення своїх прав з 01.01.2013.

20.07.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій ОСОБА_1 не вказав жодних спростувань щодо доводів відповідача про пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно позовної заяви в червні 2018 року ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач при розрахунку граничної суми підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №355 від 23.04.2012 знизило відсотковий розмір пенсії станом на 01.07.2012 з 89 % до 80 % грошового забезпечення.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

В матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з письмовою заявою про здійснення перерахунку пенсії виходити із 89 % від грошового забезпечення, визначеного станом на 01.04.2012.

Оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач дізнався, не отримавши такого забезпечення у належному розмірі в січні 2013 року. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про її виплату у певному розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Позовна заява надійшла до суду поштовим зв'язком (поштове відправлення №7820320202771 здано до відділення поштового зв'язку 29.06.2018), а тому з урахуванням встановлених частиною другою статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" 12-ти місячного строку на поновлення порушеного права, позовні вимоги за період з 01.01.2013 по 28.06.2017 підлягають залишенню без розгляду.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 03.04.2018 в справі №175/1665/17 (2-а/175/41/17).

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу за період з 01.01.2013 по 28.06.2017, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 78200, код - НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088) про визнання протиправними дій та зобов'язання до їх вчинення, в частині вимог щодо зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2013 по 28.06.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.

Попередній документ
75538427
Наступний документ
75538429
Інформація про рішення:
№ рішення: 75538428
№ справи: 809/1140/18
Дата рішення: 27.07.2018
Дата публікації: 01.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл