Справа № 369/8694/18
Провадження №1-кс/369/2807/18
24.07.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12018110200003477 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12018110200003477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилався на ст. 303 КПК України та обґрунтовував її тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200003477, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
18 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200003477 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110200003477 - відмовлено.
Вважаючи вказану постанову слідчого необґрунтованою, просив суд скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18.07.2018 року та зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 12018110200003477 надати матеріали кримінального провадження № 12018110200003477 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення. На підставі ст.. 114 КПК України встановити процесуальні строки слідчому у кримінальному провадженні № 12018110200003477 в межах строків визначених ст. 220 КПК України (три дні) на виконання свого обов'язку щодо надання матеріалів кримінального провадження.
Адвокати ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200003477, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018. за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
18 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200003477 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110200003477 - відмовлено.
Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З матеріалів справи вбачається, що прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання від 18 липня 2018 року слідчим не було дотримано всіх вимог ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній постанові не зазначено належного обґрунтування причин відмови у задоволенні клопотання, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинстького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18 липня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчий повинен повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110200003477 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та прийняти за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №12018110200003477 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12018110200003477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1