Справа №460/1463/15-к
Провадження №1-кп/460/19/18
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
26.07.2018 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, потерпілому шкоду не відшкодував, усвідомлює невідворотність та суворість покарання, а тому може переховуватись від суду. Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу немає, оскільки такий забезпечує виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим та можливість працівникам поліції здійснювати контроль за дотриманням таких обов'язків. Вважає, що пов'язані обмеження конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок застосування вказаного запобіжного заходу є виправданими, з огляду на злочин у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_5 . Тривалий судовий розгляд вказаного кримінального провадження пов'язаний із об'єктивними причинами. Враховуючи, що строк дії ухвали Яворівського районного суду Львівської області про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту завершується, просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на два місяці, встановивши такі обов'язки не залишати місце постійного проживання з 22:00 год по 07:30 год, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив. Зазначив, що наведені прокурором доводи на підтвердження його вини не можуть бути взяті до уваги, оскільки судом його вина не встановлена у вчиненні злочину. Прокурор безпідставно покликається на покази свідків, протоколи слідчих експериментів, висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , висновок щодо результатів медичного огляду щодо перебування його в стані алкогольного сп'яніння та відмови від здачі аналізів. Просив в клопотанні прокурора відмовити та застосувати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров'я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.
Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 21.08.2018.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, ризик, що існував на час обрання запобіжного заходу не зменшився. Суд також погоджується із доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у випадку доведення його вини йому загрожує покарання терміном від 3 до 8 років позбавлення волі, а тому обвинувачений може ухилитися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладені судом обов'язки виконує, порушень не допускає, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов'язків, запобіганню спробі переховуватися від суду, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 00:00 год по 06.00 год на два місяці, що буде достатнім та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Водночас враховуючи те, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов'язок не залишати місце проживання лише у нічний час, інших обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, не встановлено, тому на даний час суд не вбачає підстав застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу. Будь-яких обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не наведено, а лише долучено копію пенсійного посвідчення його батька ОСОБА_6 , який є інвалідом ІІ групи.
Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці - до 26 вересня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язок не залишати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 з 00:00 години до 06:00 години.
Копію ухвали направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1