Справа № 466/5130/18
27 липня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, 29.05.1959р.н., українця, громадянина України, працездатного, водія ТзОВ «Каменяр-Вест ЛТД», одруженого, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (2 категорія), проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП,-
постановою судді від 27.07.18 гр.об'єднано справу №466/5130/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №466/5143/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер №466/5143/18.
Так, ОСОБА_1 25.06.2018 року о 06:00 год. керуючи транспортним засобом автобус «Vanhool Acron» д.н.з.09096ТА на вул..Драгоманова,31 у м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б,д, 13.1 ПДР України.
Також, гр. ОСОБА_1 25.06.2018 року о 06:00 год керуючи транспортним засобом автобус «Vanhool Acron» д.н.з.09096ТА на вул..Драгоманова,31 у м.Львові будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п.2.10а,д ПДР України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив суворо не карати та врахувати, що автобус має великі габарити, а мікробус був припаркований з порушенням ПДР, тому і сталася ДТП.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Згідно п.2.3б,д ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Згідно п.13.1ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно п.2.10 а, д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №234610 від 02.07.2018 року, серії БР №234609 від 02.07.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2018р., показаннями у судовому засіданні ОСОБА_1., рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи. Так, зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 припаркований на вул.Драгоманова безпосередньо перед перехрестям, на віддалі 8,2 м.
ПДР України передбачено, що у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.
Якщо дорога має бульвар або розділювальну смугу, зупинка і стоянка транспортних засобів біля них забороняються (п.15.3), а також зупинка забороняється:
на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга (п.15.9 г). З огляду на зазначене слід оцінити дії водія автомобіля НОМЕР_1.
Дії гр.ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.
У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави;
за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок) в доход держави.
У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_2