Справа № 360/1717/17
23 липня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтплюс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В серпні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 3 серпня 2015 року працювала в ТОВ «Прайм-Систем», яке було перейменоване в ТОВ «Консалтплюс», на посаді головного бухгалтера та була звільнена з роботи 26 червня 2017 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, за згодою сторін.
При звільненні їй не була виплачена заробітна плата за період з 1 березня 2017 року по 26 червня 2017 року в сумі 12 380,95 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 4186,52 грн.
Тому просила стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість у зазначених розмірах, а також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 13166,93 грн.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав, викладене підтвердив.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка з 3 серпня 2015 року працювала в ТОВ «Прайм-Систем», яке було перейменоване в ТОВ «Консалтплюс», на посаді головного бухгалтера та була звільнена з роботи 26 червня 2017 року за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9-14,62-68,99-167).
Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1 за період з 1 березня 2017 року по день її звільнення 26 червня 2017 року нарахована заробітна плата в загальному розмірі 16 567,47 грн. (а.с.16-18).
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що при звільненні їй не була виплачена вищезазначена нарахована заробітна плата за період з 1 березня 2017 року і по день звільнення 26 червня 2017 року в розмірі 12 380,95 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 4186,52 грн., що разом складає 16 567,47 грн. і доказів протилежного та заперечень щодо цього відповідачем суду не надано.
Оскільки розрахунок з позивачкою не здійснено до цього часу, то суд вважає, що відповідач має сплатити позивачці її середній заробіток за час затримки розрахунку, що в межах позовних вимог за період після звільнення з 27 червня 2017 року по 18 жовтня 2017 року становить 13166,93 грн. (166,67 грн.- середньоденна заробітна плата, х 79 робочих дні затримки розрахунку) (а.с.179).
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також ухилення відповідача від участі у розгляді справи, ненадання будь-яких заперечень щодо позову, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, стягнути з ТОВ «Консалтплюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 12 380, 95 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4 186,52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13 166, 93 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (704,80 грн. х 3).
Керуючись ст.47,115,116,117,233 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100, ст. 10-13,141,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 Броніславівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтплюс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтплюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 12 380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 95 копійок, грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4 186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 52 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13 166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 93 копійки.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтплюс» в дохід бюджету судовий збір в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.
Повне рішення суду складено 27 липня 2018 року.
Головуючий-суддяОСОБА_4