"20" липня 2018 р. Справа № 363/2402/18
Іменем України
20 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12018110150000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
05 липня 2018 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №12018110150000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12018110150000379 нею, як слідчим суддею розглядалося клопотання слідчого про проведення експертизи.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018110150000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, як вбачається з ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження розглядала клопотання у кримінальному провадженні №12018110150000379.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що викладені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №12018110150000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відтак, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 372 КПК України,
ухвалив:
заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12018110150000379 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя