24 липня 2018 рокуСправа № 808/1964/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1 ( 69118, АДРЕСА_1)
до Державної архітектурно - будівельної інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ( 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4)
про визнання дій протиправними, скасування акту, припису, протоколу та постанови,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 03.04.2018 № 145 оформленого начальником відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування в частині направлення головного інспектора нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 на позапланову перевірку на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі під центр надання адміністративних послуг» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 265 щодо дотриманням ОСОБА_1 вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів, правил;
- визнати протиправним дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області щодо проведення у період з 05.05.2018 року по 19.05.2018 року позапланової перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
- визнати протиправними та скасувати документи, складені за результатами незаконної позапланової перевірки ОСОБА_1, а саме:
- акт, складений за результатами проведеного планового (позапланового) : заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 19.04.2018 № 169 в частині, щодо стосується перевірки ОСОБА_1 (п. 3 розділу VI Акту);
- припис про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів правил від 19.04.2018 № 28;
- протокол у справі по адміністративне правопорушення від 19.04.2018 відносно ОСОБА_1
- постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 № 30 про накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 7650 грн.
Ухвалою суду від 25.06.2018 по справі №808/1964/18 відкрито провадження у справі, перше судове засідання призначено на 23.07.2018. Наступне судове засідання призначено на 22.08.2018. Справа розглядається суддею Стрельніковою Н.В. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
23 липня 2018 року від представника позивача надійшла заява (вх.№22996) про забезпечення позову шляхом:
- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови у справі про адміністративне правопорушення № 30 від 04.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП в розмірі 7650 гривень - до набрання судовим рішенням в справі ЄУН 808/1964/18 законної сили;
- зупинення дію постанови у справі про адміністративне правопорушення № 30 винесеної 04.05.2018 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП в розмірі 7650 гривень - до набрання судовим рішенням в справі ЄУН 808/1964/18 законної сили.
В зв'язку з перебуванням судді Стрельнікової Н.В. у відпустці, заява розподілена для розгляду судді Бойченко Ю.П.
Відповідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
З матеріалів справи та доданих до заяви документів судом встановлено, що позивачем, окрім іншого, оскаржується постанова в справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 № 30 про накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 7650 грн.
Однак, 26.06.2018 державним виконавцем Комунарського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від ВП №56674392, завірена копія якої додана до заяви.
З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що на підставі постанови № 30 від 04.05.2018 року, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області з ОСОБА_1 стягується борг в розмірі 15300 (штраф в подвійному розмірі).
Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відкриття виконавчого провадження може призвести до накладення арешту на майно боржника та оголошення його в розшук, до накладення арешту на банківський рахунки ОСОБА_1 та подальше безспірне списання грошових коштів з них до розгляду справи № 808/1624/18.
Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження, що порушить права та законні інтереси ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зокрема, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, в даному випадку належним та достатнім способом захисту прав позивача та інтересів позивача є саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (постанови № 30 від 04.05.2018).
В іншій частині заява представника позивача про забезпечення позову, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 04.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 69118, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, 50/7; РНОКПП НОМЕР_1) штрафу за правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП в розмірі 7650 гривень - до набрання судовим рішенням по справі № 808/1964/18 законної сили
В іншій частині заяви відмовити.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.8 ст.154 КАС України).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко