Справа № 447/1366/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/958/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
Категорія:81
26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді Мельничук О.Я.,
суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2
при секретарі Куцик І.Б.
з участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника Новороздільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника ОСОБА_7-ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8, представника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ФОП ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на рішення державного виконавця про визначення вартості майна боржника та зобов"язання провести повторну оцінку,
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ФОП ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на рішення державного виконавця про визначення вартості майна боржника та зобов'язання провести повторну оцінку, за апеляційною скаргою Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.
27 червня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8, представника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року постановлену по даній справі, по якій ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_7, як переможця торгів з реалізації майна, а саме нежитлового приміщення площею 97,9 кв.м, яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вулиця Д. Яворницького, 8 не залучено до участі у справі про визначення вартості такого майна. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8, представника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року підлягає закриттю.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.
Статтею 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ч. 4 ст. 10 ЦПК України.
У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін "суд, встановлений законом" поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду (складу суду), але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, "Лавентс проти Латвії" від 7 листопада 2002 року та "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року").
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Це положення конкретизовано у ст. 352 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Як закріплено в ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За приписами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Положення даної статті передбачають, що скарга розглядається за участю сторін виконавчого провадження (стягувач і боржник) та суб'єктів оскарження (державний виконавець, приватний виконавець, інша посадова особа органу державної виконавчої служби), адже норми Розділу VII ЦПК України покликані забезпечити здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, у комплексі з нормами ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 не є учасником виконавчого провадження та/або особою, яка залучаються до проведення виконавчих дій в розумінні ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження". Також на момент вчинення оскаржуваних дій та прийняття рішень, ОСОБА_7 ще не був власником майна боржника.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваною ухвалою питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, як власника майна не вирішувалося.
Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8, представника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року слід закрити.
Керуючись ст.ст. 352, 362, 390 ЦПК України, колегія суддів,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8, представника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 27 липня 2018 року.
Головуючий: О.Я. Мельничук
Судді: Н.П. Крайник
ОСОБА_2