Ухвала від 26.07.2018 по справі 462/9002/14-ц

Справа № 462/9002/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/2023/18 Доповідач: Крайник Н. П.

УХВАЛА

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження серії ВП №55045981 від 02 листопада 2017 року. Скасовано постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт майна боржника серії ВП №55045981 від 02 листопада 2017 року. У задоволенні вимог щодо зобов'язання зняття обмеження про відчуження майна - відмовити за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2018 року було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На виконання зазначеної ухвали 23.07.2018 року скаржником подано заяву про прийняття судом незаконної ухвали у зв»язку з порушенням норм процесуального права, у якій, посилаючись на положення Закону України «Про судовий збір», роз»яснення, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, в пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, а також постанови Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 565/256/15-ц та від 14.02.2018 року у справі № 589/6044/2013, зазначає, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Однак, згідно правової позиції, висловленої у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 660/612/16-ц, частина 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об'єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній. Крім того, у ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно доп. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34310206080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Апеляційний суд Львівської області, код ЄДРПОУ 02892356.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку повторно без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Додатково роз»яснюю, що відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2018 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3

Попередній документ
75537844
Наступний документ
75537846
Інформація про рішення:
№ рішення: 75537845
№ справи: 462/9002/14-ц
Дата рішення: 26.07.2018
Дата публікації: 01.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.02.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.02.2019
Предмет позову: про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги, зустрічним позовом про визнання договору недійсним, позовом третьої особи про визнання договору недійсним.
Розклад засідань:
29.01.2020 16:00 Залізничний районний суд м.Львова
26.02.2020 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
30.03.2020 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
07.05.2020 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.06.2020 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.07.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
14.09.2020 15:30 Львівський апеляційний суд
21.09.2020 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.10.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
24.11.2020 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
30.11.2020 17:00 Львівський апеляційний суд
15.12.2020 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
29.12.2020 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОДЯЖНИЙ С Ю
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПАЛЮХ Н М
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОДЯЖНИЙ С Ю
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПАЛЮХ Н М
заінтересована особа:
Дніпровський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві державний виконавець Гаркуша Є.Ю.
Дніпровський РВ ДВС м. Києва
заявник:
Чорна Олена Олексіївна
особа, відносно якої вирішується питання:
Головний державний виконавець Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Нікітіна Марина Олександрівна
представник апелянта:
Левченкова Олена Анатоліївна
стягувач:
Задорожна Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЛЕВИК Я А
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРУС Л Б
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА