Справа № 357/7980/18
1-кс/357/3300/18
Категорія 18
27 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12018110030003005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.07.2018 р. за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острійки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимого:31.01.1994 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.140 КК України (в редакції кодексу 1960 року) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Із застосуванням ст.46-1 КК України, відстрочити виконання вироку на 2 роки, 03.11.1994 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.206, 43 КК України (в редакції кодексу 1960 року) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 03.11.1997 з Божковської ВК (№16) Полтавської обл., по відбуттю строку покарання, 11.10.1999 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.140, 42 КК України (в редакції кодексу 1960 року) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з додатковими мірами - лікування від наркоманії та конфіскацією майна. Звільнений 15.02.2004 з Бучанської ВК (№85) Київської обл., по відбуттю строку покарання, 01.12.2004 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.263, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 20.02.2007 з Бучанської ВК (№85) Київської обл., по відбуттю строку покарання, 28.11.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 02.09.2010 з Бучанської ВК (№85) Київської обл., умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 3 дні із застосуванням ст.81 КК України, 25.12.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 11.03.2013 Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 27.12.2016 з Бучанської ВК (№85) Київської обл., по відбуттю строку покарання,-
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване наступним.
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110030003005, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 07.07.2018 о 18 год. 36 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кафе «Липовий Едем», яке розташоване по вул. Леваневського, 53-ж, в м. Біла Церква Київської області та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 залишила приміщення даного закладу таємно від оточуючих, повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився у шухляді під прилавком вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень, а зі стилажу, який знаходиться над прилавком вчинив крадіжку двох скляних бокалів марки «Маренго» ємкістю 0,33 л. кожний, загальною вартістю 125 гривень, належних потерпілій.
Після чого ОСОБА_5 , з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 625 гривень.
26.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.07.2018
-протоколом отримання від потерпілої предметів (відеозапису, який здійснювався в приміщенні її кафе 07.07.2018 року в період часу з 1830 год. по 19.00 год);
-протоколом огляду предметів від 09.07.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 13.07.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2018;
-протоколом отримання від свідка ОСОБА_8 предметів (двох скляних бокалів);
-протоколом огляду предметів від 14.07.2018;
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що є злочином середньої тяжкості за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
З метою забезпечення підозрюваним належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування слідчий просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці з покладенням певних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, рахую, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та характер злочину, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється зібраними доказами, відповідно до ст.184 п.4 ч.1 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені пп.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України, обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду та не вчиненню ним інших злочинів;
2) не відлучатись за межі м. Біла Церква та Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,179,184,186,193,194, КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №12018110030003005 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Острійки, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , - строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду та не вчиненню ним інших злочинів;
2) не відлучатись за межі м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів.
Слідчий суддяОСОБА_1