Справа № 359/5619/18
Провадження № 3/359/2120/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18 липня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ветерана війни - учасник бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -
15.07.2018 року о 16 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку №25 по вул. Переславська, м. Бориспіль висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, наніс удар рукою в обличчя гр. ОСОБА_3, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав частково. Факту сварки він не заперечує, однак зазначив, що його спровокували у зв'язку з чим він і висловлювався нецензурною лайкою та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не зрозумів яким чином наніс удар в обличчя гр. ОСОБА_3
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним частко у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №058599 від 15.07.2018 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 15.07.2018 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.07.2018 року (а.с.4-5); диском з відеоматеріалом від 15.07.2018 року (а.с.6).
Відповідно до ст. 173 КУпАП України правопорушенням визнано дрібне хуліганство, вчинено особою, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок, спокій громадян. З цього слід зробити висновок, що для кваліфікації дій особа за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву.
Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатню кількість належних і допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.
Відповідно до коментованої ст. 173 КУпАП, громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.
На думку суду, ОСОБА_1 усвідомлював, що його дії протиправні, він передбачав, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
У зв'язку з цим, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, як дрібне хуліганство, що указує на доведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Разом з цим згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
З урахуванням наведеного звільнити ОСОБА_1 який є ветераном війни - учасником бойових дій, від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись: п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 173 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., що слід стягнути користь держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК: 21081100; р/р 31114106010004) звільнити ОСОБА_1 який є ветераном війни - учасником бойових дій, від сплати судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк