8.1
про витребування доказів
26 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/168/17
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Шляхтун М.М.
та
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.12.2017 № 863-112)
від І відповідача - не прибув
від ІІ відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 14.02.2018
№ 1006/9/12-32-10-00-29)
від третьої особи - не прибув
розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі
за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на новому розгляді перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - І відповідач), Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ІІ відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - третя особа), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 02 липня 2018 року за № 863-349 (т. 4 арк. спр. 37-44) просить:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не внесення заяви публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за липень 2016 року у розмірі 316124,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за липень 2016 року у розмірі 316124,00 грн.
В постанові від 25 квітня 2018 року про скасування судових рішень та направлення справи № 812/168/17 на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що «суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір у даній справі та визнаючи допущення контролюючим органом бездіяльності під час процедури узгодження сум заявленого позивачем до відшкодування ПДВ, зашили поза увагою необхідність обов'язкового виконання податковим органом вимог статті 78 ПК України з організації та проведення документальної позапланової перевірки правомірності декларації декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ. При цьому слід враховувати те, що судовий контроль наділений повноваженнями перевіряти дотримання суб'єктом владних повноважень порядку, процедури та наслідків проведення перевірки, а проведення такої перевірки є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією податкового органу. Оскільки відповідач не вчинював покладені на нього дискреційні повноваження по визначенню достовірності заявленого позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ, така протиправна бездіяльність повинна бути виправлена шляхом проведення відповідної перевірки. Судами попередніх інстанцій вищенаведене не було враховано, що призвело до передчасних висновків щодо прав і обов'язків сторін у даному спорі. &lд;…&?е; Під час нового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення» (т. 3 арк. спр. 238-243).
У відзиві на позовну заяву від 16 липня 2018 року б/н Головне управління ДФС у Луганській області в обґрунтування заперечень проти позову серед іншого зазначило, що відповідно до листа Державної казначейської служби України від 28 жовтня 2016 року № 1208/239-18027 Службою безпеки України листами від 15 грудня 2015 року, від 25 лютого 2016 року, від 01 серпня 2016 року, від 26 серпня 2016 року тимчасово зупинено операції з бюджетними коштами публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» через їх причетність до функціонуючих непідконтрольних Україні територій Луганської області. Також Головним управлінням ДФС у Луганській області отримано лист Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 29 травня 2018 року № 78/3/25/3552, в якому повідомляється, що «... згідно з отриманими даними у квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» здійснило формальну перереєстрацію на підконтрольній українській владі території без переміщення органів управління та виробничих потужностей підприємства... Таким чином, кошти, стягнення яких за рахунок державного бюджету України вимагають посадові особи публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», мають ознаки кримінального правопорушення...» (т. 4 арк. спр. 77-79).
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати:
- від Служби безпеки України інформацію, чи ініціювала Служба безпеки України щодо публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б) згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, чи здійснювались заходи щодо обмеження фінансових операцій за участю публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», чи зобов'язувала Служба безпеки України Державну казначейську службу України та/або Державну фіскальну службу України тимчасово зупинити операції з бюджетними коштами на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», а також копії листів (витягів з листів) від 15 грудня 2015 року, від 25 лютого 2016 року, від 01 серпня 2016 року, від 26 серпня 2016 року, якими Державну казначейську службу України зобов'язано зупинити операції з бюджетними коштами на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»;
- від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління ДФС у Луганській області інформацію, чи проводилась камеральна та/або документальна перевірка даних податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року і чи виносились за наслідками такої перевірки податкові повідомлення-рішення, передбачені пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, у разі проведення камеральної та/або документальної перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень - надати в матеріали справи належним чином засвідчені копії зазначених документів.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Службу безпеки України у строк до 01 вересня 2018 року надати суду інформацію, чи ініціювала Служба безпеки України щодо публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б) згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, чи здійснювались заходи щодо обмеження фінансових операцій за участю публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», чи зобов'язувала Служба безпеки України Державну казначейську службу України та/або Державну фіскальну службу України тимчасово зупинити операції з бюджетними коштами на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», а також надати суду копії листів (витягів з листів) від 15 грудня 2015 року, від 25 лютого 2016 року, від 01 серпня 2016 року, від 26 серпня 2016 року, якими Державну казначейську службу України зобов'язано зупинити операції з бюджетними коштами на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз».
Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 01 вересня 2018 року надати суду інформацію, чи проводилась камеральна та/або документальна перевірка даних податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року і чи виносились за наслідками такої перевірки податкові повідомлення-рішення, передбачені пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, у разі проведення камеральної та/або документальної перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень - надати в матеріали справи належним чином засвідчені копії зазначених документів.
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 07 вересня 2018 року до 10 год. 00 хв.
Підготовче засідання продовжиться 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 27 липня 2018 року.
СуддяОСОБА_3