Справа № 357/8323/18
1-кс/357/3294/18
27 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12018110030003172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 02.03.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.389 ч.2,71 КК України до арешту строком на 3 місяці 12 діб,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
26.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, мотивоване наступним.
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110030003172 від 24.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
24.07.2018 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 та куди прийшов на запрошення останнього, вирішив заволодіти майном потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий інвалід 2 групи та повільно рухається, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито взяв рюкзак потерпілого, при цьому усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим ОСОБА_7 , який вставши з ліжка, намагався відібрати вказаний рюкзак у ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а саме: наніс один удар у груди останньому, від чого потерпілий впав на підлогу та притиснув його в область грудей до підлогу колінами та взяв рюкзак потерпілого, звідки забрав грошові кошти в сумі 250 гри., після чого з місця вчиненого злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
24.07.2018 р. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України було затримано та доставлено службовими особами до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
25.07.2018 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В зв'язку з існуванням, на думку слідчого, ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з вищезазначених підстав.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання заперечує в зв'язку з необґрунтованістю підозри, думку захисника, який вважає що щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали наданого кримінального провадження, вважаю, що клопотання належним чином не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України належать спроби знищити, сховати, або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа..
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, судимості за які на момент вчинення інкримінованого йому злочину не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за який чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Враховуючи вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам та враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов'язки:
=заборонити ОСОБА_5 у період часу з 20 год. до 08 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
=прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. за адресою: м.Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а за першою вимогою;
=не відлучатися із с. Кожаники Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,183,184,186,193,194, КПК України, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2(два) місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
= заборонити ОСОБА_5 у період часу з 20 год. до 08 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
=прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. за адресою: м.Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а за першою вимогою;
=не відлучатися із с. Кожаники Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов'язків покласти на службу дільничних офіцерів поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого ОСОБА_5 проживає.
Строк дії обов'язків покладених на особу закінчується 27.09.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів.
Слідчий суддяОСОБА_1