465/3127/17
1-кп/465/182/18
судового засідання
27.07.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016140400000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Звертає увагу на обгрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким злочином, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання. Однак, при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, при розгляді клопотання про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров'я, стадію розгляду кримінального провадження.
Продовження продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 днів забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки. Обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобідного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави не змінились та існують на даний час.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити. Більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 201, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 24.09.2018 року включно, а саме:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;
повідомляти суду про зміну місця свого проживання;
не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням даної ухвали у відповідності до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1