Справа № 357/7962/17
2/357/1014/18
Категорія 38
27 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним,
В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 22.12.2015 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1-3176, згідно якого ОСОБА_4 заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, своїй дочці ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, в тому числі судовий збір.
13.07.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Протасовій О.М.
21.08.2017 року суддею Протасовою О.М. відкрито провадження у даній справі.
17.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 268 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки у судді Протасової О.М. 21.12.2017 року закінчились повноваження в зв'язку зі звільненням за власним бажанням.
17.01.2018 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
19.01.2018 року суддею Цурановим А.Ю. справу прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вказана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.
У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що у липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, складеного ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2.
Згідно копії заповіту від 22.12.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок своєї смерті розпорядилася, що усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла своїй дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказаний заповіт зареєстровано в реєстрі за № 1-3176.
В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.06.1941 залишилась спадщина у вигляді земельного паю (державний акт серії РІ № 295380), що знаходиться на території Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області та домоволодіння за адресою: Київська область, Рокятнянський район, с. Бирюки, вул. Шевченка, буд. 41.
Таким чином, предметом спору є визнання недійсним правочину (заповіту) щодо земельного паю та домоводіння, які знаходяться на території Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).
У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи визначені Законом правила виключної підсудності щодо розгляду цивільних справ та оскільки даний спір про визнання заповіту недійсним виник з приводу земельної ділянки та домоволодіння, які розташовані на території Рокитнянського району Київської області, тому суд вважає, що вказаний позов підсудний Рокитнянському районному суду Київської області відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним - передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:ОСОБА_5