Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 липня 2018 р. Справа№805/3930/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Нестеренко Н.Л., за участю представника Відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконною відмови в переведенні на пенсію по втраті годувальника, зобов'язання провести переведення пенсії на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 10.09.2017 року,
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Відповідач) про визнання незаконною відмови в переведенні на пенсію по втраті годувальника, зобов'язання провести переведення пенсії на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 10.09.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_3, звернулася до Відповідача для переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. 17 квітня 2018 року отримала відмову управління, в якій неправомірно не застосовано щомісячне грошове утримання судді у відставці, яке отримував померлий. Просить суд:
- визнати незаконною відмову Відповідача від 28 грудня 2017 року і зобов'язати його перевести Позивача на пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 % від суми щомісячного грошового утримання судді у відставці;
- зобов'язати Відповідача провести перерахунок пенсії Позивача на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 10.09.2017 року.
Ухвалою суду від 01 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, Позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.
04 червня 2018 року Позивачем виконано вимоги ухвали від 01 червня 2018 року, недоліки позовної заяви усунено.
Ухвалою суду від 08 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3930/18-а, призначене судове засідання.
В судове засідання Позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належними чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзив на адміністративний позов. Згідно відзиву на адміністративний позов, наданого Відповідачем до суду, після розрахунку за даними для перерахунку пенсії документами, пенсія ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника зменшується, а тому їй було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.
Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України (а.с. 6-7).
Відповідач - Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Положенням про Пенсійний фонд України», затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 120041 від 02 вересня 1967 року та рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року у справі №2-о/0544/127/2012, Позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9).
01 січня 2007 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Апеляційного суду Донецької області у зв'язку з виходом у відставку та призначено довічне грошове утримання судді у відставці, що підтверджується довідкою № 20366 (а.с. 12).
12 вересня 2017 року ОСОБА_3 помер у віці 75 років, про що 12 вересня 2017 року складено відповідний актовий запис №1487 та видано свідоцтво про смерть серії І-НО № 998753 (а.с. 10).
З грудня 2014 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію за віком, що підтверджується Відповідачем.
18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання судді.
Рішенням Слов'янського ОУПФУ Донецької області № 66 від 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у переведенні на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3 (а.с. 14).
На скаргу Позивача щодо відмови в переведенні на пенсію у зв'язку з втратою годувальника від 19 квітня 2018 року Відповідач надав відповідь № Х-02-01-08 від 03.05.2018 року, згідно якої Законом України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачено призначення пенсії у разі втрати годувальника з довічного грошового утримання судді у відставці.
Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.
Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.
В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і Відповідач) зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення та визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Статтею 10 цього Закону передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Відповідно до частини 1 статті 36 вказаного Закону, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_4), - незалежно від тривалості страхового стажу.
За визначенням пункту 1 частини 2 зазначеної статті непрацездатними членами сім'ї вважаються, серед інших, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Абзац 2 частини 3 цієї ж статті передбачає, що члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками (частина 1 статті 37 цього Закону).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 та вели спільне господарство. Даний факт підтверджується № 2-5-2-4155 від 17.10.2017 року.
Враховуючи це, суд вважає, що Позивач має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - судді у відставці ОСОБА_3.
За визначенням абзацу 22 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно із частинами 1 та 5 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання (частина 1 цієї статті).
Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України (частина 5 цієї ж статті).
З аналізу чинного законодавства слідує, що пенсія за віком та довічне грошове утримання судді мають однакову правову природу та є регулярними щомісячними грошовими виплатами, які призначаються судді у відставці, за його вибором, та за рахунок коштів Державного бюджету України як захід матеріального забезпечення у зв'язку з настанням певної обставини.
Отже, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається, в залежності від того виду матеріального забезпечення, який обрав суддя при виході у відставку: із пенсії чи щомісячного довічного грошового утримання, тобто із того доходу, який суддя отримував на час настання смерті.
ОСОБА_3 на момент смерті отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що не заперечується Відповідачем, а тому Позивач, яка перебувала на його утриманні, має право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника у розмірі 50% доходу, який мав годувальник на час настання смерті, тобто 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Враховуючи викладене, рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в переведенні Позивача з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З метою ефективного захисту прав Позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).
Так, суд вважає, що додатково до обраного Позивачем способу захисту її порушених прав слід скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 66 від 28 грудня 2017 року.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 10 вересня 2017 року суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Враховуючи, що Позивач звернулася до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії 18 жовтня 2017 року, то він має бути здійснений з дня подання такої заяви, тобто з 18 жовтня 2017 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Відповідача № 66 від 28 грудня 2017 року, зобов'язання Відповідача перевести Позивача з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 та здійснити перерахунок її пенсії з 18 жовтня 2017 року.
Отже, позов підлягає задоволенню частково.
Судові витрати розподілити відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 205, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Слов'янськ, бул. Пушкіна, б. 3, кв. 103, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, б. 3, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37803258) про визнання незаконною відмови в переведенні на пенсію по втраті годувальника, зобов'язання провести переведення пенсії на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 10.09.2017 року - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від № 66 від 28 грудня 2017 року про відмову в переведенні ОСОБА_2 з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3.
Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 з 18 жовтня 2017 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення прийнято у нарадчій кімнаті і складене в повному обсязі 26 липня 2018 року.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Череповський Є.В.