25.07.2018
Справа № 373/920/18
Провадження № 1-кп/359/453/2018
25 липня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12018110240000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
03.05.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в нього виник словесний конфлікт із працівниками міського центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді, а саме із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснили плановий виїзд до його сім'ї в складних життєвих обставинах, з метою перевірки умов проживання дітей, які належать його співмешканці ОСОБА_9 .
В ході словесного конфлікту працівниками МЦСССМ, були виявлені недоліки та повідомлено про те, якщо ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не усунуть недоліки то вони будуть змушені винести питання про неналежне виконання батьківських обов'язків на комісію, з питань захисту прав дитини. Почувши дані слова ОСОБА_5 почав погрожувати працівникам МЦСССМ та останні на допомогу покликали свого колегу водія ОСОБА_6 , який зробив зауваження останньому.
В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
З метою полегшення реалізації свого злочинного умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_5 пішов до господарського сараю та взяв до рук розкладний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_5 розкладним ножем, який він тримав у правій руці, заподіяв один удар в ліве плече ОСОБА_10 який стояв перед ним біля господарського сараю.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку експерта №60 від 21.05.2018 року, було заподіяно наступні тілесні ушкодження у вигляді: сквозного ножового поранення в/3 лівого плеча, спричинені від дії пласткого твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа. За своїм характером тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказує він та свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює та показав, що 03.05.2018 року близько 15 години 00 хвилин він перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 де в нього виник словесний конфлікт із працівниками міського центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді, які здійснили плановий виїзд до його сім'ї в складних життєвих обставинах, з метою перевірки умов проживання дітей, які належать його співмешканці ОСОБА_9 . В ході словесного конфлікту, він почав погрожувати працівникам МЦСССМ та вони на допомогу покликали свого колегу водія ОСОБА_6 , який зробив йому зауваження. Будучи в нервовому стані пішов до сараю та взяв розкладний ніж. Розкладним ножем, який він тримав у правій руці, заподіяв один удар в ліве плече ОСОБА_10 який стояв перед ним біля господарського сараю. Коли зрозумів, що накоїв було пізно, у зв'язку з чим просить вибачення у потерпілого.
Крім того, обвинувачуваний ОСОБА_5 зазначив, що він примирився з потерпілим та завдані ним збитки потерпілому повністю відшкодував та щиро покаявся в скоєному злочині, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Його дії кваліфікуються: - за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 суд вважає правильною.
Водночас, потерпілий ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та посилається на те, що ОСОБА_5 добровільно відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі, він немає до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Між ними відбулося примирення. Вищезазначену заяву у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , підтримав у повному обсязі.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратур ОСОБА_4 підтримала клопотання та не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення вперше та є злочин невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років. Клопотання потерпілого ОСОБА_6 підтверджує, що вони примирилася. З наданої заяви потерпілого, вбачається, що ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі, ОСОБА_6 немає до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , відбулося примирення.
З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати - відсутні.
Речовий доказ - розкладний ніж, який поміщений до спеціального пакету №4270649, що знаходиться в камері схову Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, належить знищіти.
Керуючись: ст. ст. 100, 284, ч. 4 ст. 286, ч. 4 ст. 349, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, 376 КПК України, ст. 46, ч. 2 ст. 125 КК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12018110240000326 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_6 .
Речовий доказ - розкладний ніж, який поміщений до спеціального пакету №4270649, що знаходиться в камері схову Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, належить знищіти.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1