27 липня 2018 року Справа №0440/5605/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-
встановив:
1. 24 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 квітня 2018 року №0003034609, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 106926 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 26731 грн. ;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 квітня 2018 року №0003024609, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 96234 грн.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
(1) щодо відповідача в адміністративному позові
5. Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
6. Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
7. Згідно з пунктом четвертим частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
8. В адміністративному позові відповідачем по справі зазначено Дніпропетровське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, проте оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення були винесені Офісом великих платників податків ДФС.
9. Крім того, суд зазначає, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є лише відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без статусу юридичної особи.
10. Таким чином, позивачу належить визначити відповідача/відповідачів за поданим адміністративним позовом та викласти зміст позовних вимог до належного відповідача/відповідачів.
(2) щодо третьої особи
11. У позовній заяві позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне підприємство «Орім».
12. Відповідно до частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити у якості у справі.
13. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
14. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
15. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
16. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів та копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
2) клопотання про залучення третьої особи із зазначенням підстав, відповідно до яких належить долучити вказану третю особу до участі у справі.
17. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
18. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1