Справа №449/704/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200
13.07.2018 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, 14.07.1964р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №374951 від 20.06.2018р., ОСОБА_1, 20.06.2018р. о 21 год. 15 хв., в м. Перемишляни по вул. Чуперносівська, 5, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті здійснив наїзд на перешкоду (паркан), а транспортний засіб отримав зовнішні пошкодження. Окрім цього, відповідно до протоколу БД №084351 від 20.06.2018р., ОСОБА_1 20.06.2018р. о 21 год. 45 хв., в м. Перемишляни по вул. Чуперносівська, 5, Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1, 12.3 та п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1, правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП слід об'єднати справи №449/703/18, Пр.№3/449/204/18 та № 449/704/18, Пр.№3/449/205/18 в одне провадження та присвоїти справі - №449/704/18, Пр.№3/449/205/18.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: серії БД №374951 від 20.06.2018р., схемою місця ДТП, поясненням свідка ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1
В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_1 не заперечував, однак зазначив, що на момент вчинення ДТП в стані алкогольного сп'яніння не перебував.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається із санкції ст. 124 КУпАП у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на водія накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В цей же час, з огляду протоколу про адміністративне правопорушення БД№084351 та матеріалів справи №449/704/18, Пр.№3/449/205/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 20.06.2018р. вбачається, що такий складений о 22.10 год., а вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП о 21.45год., тобто ще до підтвердження стану алкогольного сп'яніння. Будь-яких інших доказів про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на час складення протоколу БД№084351. тобто о 21.45год. 20.06.2018р. в ході розгляду справи не представлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні здобуті переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
При призначенні стягнення суд враховує: ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід також стягнути судовий збір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 24, 221, 247, 283-285, 289, 294 КпАП України,
Справу № 449/703/18, Пр.№3/449/204/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу №449/704/18, Пр.№3/449/205/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/704/18, Пр.№3/449/205/18.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.
Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 352.40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Борняк Роман Орестович