Ухвала від 27.03.2013 по справі 804/2849/13-а

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 березня 2013 р. Справа № 804/2849/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника позивача представника відповідача 1 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» до відповідача 1 Дніпропетровської митниці, відповідача 2 Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області - задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача 2 по справі Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
75536403
Наступний документ
75536405
Інформація про рішення:
№ рішення: 75536404
№ справи: 804/2849/13-а
Дата рішення: 27.03.2013
Дата публікації: 01.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару