про повернення позовної заяви
26 липня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1326/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання включити її до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при ліквідації Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» та виплатити кошти по вкладу в сумі 18 877 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У позовній заяві представником позивача наведено обставини, якими обґрунтовувались причини поважності пропуску строку на звернення до суду в грудні 2017 року, водночас, будь-якої заяви (клопотання) щодо поновлення строку на звернення до суду з даним позовом ні позовна заява, ні матеріали, що до неї додані, не містили.
У зв'язку з цим ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з чітким обґрунтуванням причин поважності його пропуску та зазначенням дати (моменту), з якої позивач дізналась про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів.
24 липня 2018 року представником позивача надіслано до суду заяву, в якій зазначено, що причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду є ті, які викладені в позовній заяві, а саме те, що позивач є інвалідом 2 групи по зору, у неї діагностовано хвороби, які вона лікує як в Україні, так і за кордоном. Крім того, вона змушена допомагати дочці доглядати онуку, яка є інвалідом з дитинства та проживає за межами України. Через це позивач тривалі періоди часу відсутня в Україні.
Однак суд звертає увагу на те, що представником позивача у заяві наведено лише загальні підстави пропуску строку звернення до суду та не подано жодних доказів на підтвердження конкретних періодів перебування позивача за межами України.
Крім того, представником позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо зазначення дати (моменту), з якої позивач дізналась про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів, що позбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку звернення із даним позовом до суду.
З огляду на викладене, вказані в заяві представника позивача причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом визнаються судом не поважними.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з тим, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, підстави для поновлення строку звернення до суду.
Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Дмитрук