Єдиний унікальний номер 448/931/18
Провадження № 3/448/322/18
17.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,
за ст.195-5 КУпАП,
В ході здійснення оперативно-службової діяльності співробітниками Мостиського МРВ УСБУ у Львівській області встановлено, що мешканець с.Волиця, вул. Дружби, 62, Мостиського району Львівської області ОСОБА_1, незаконно зберігав у себе електронний технічний пристрій ззовні схожий на наручний годинник, наближеної до круглої форми, чорного кольору, із прорезиненим браслетом чорного кольору з вмонтованими відеокамерою, мікрофоном та отвором типу «Jack 2,5» «розетка», закритим гвинтовою кришкою у вигляді функціональної кнопки, під задньою кришкою якого крім плати з відеокамерою, мікрофоном та електронними компонентами встановлено Micro SD-картку з об'ємом 8Gb. Вищевказаний пристрій за своїми технічними характеристиками відноситься до категорії спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд його суворо не карати.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №62/22/12/154-6 від 25.06.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.06.2018 року, висновком експертного дослідження від 18.06.2018 року за №64 з якого вбачається, що наданий на дослідження технічний пристрій у вигляді наручного годинника з прихованою відеокамерою та мікрофоном відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та ілюстраційна фототаблиця до вказаного висновку, іншими документами доданими до протоколу.
У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, - незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень
Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1,195-5, 283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, вилученого згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.06.2018 року, котрий знаходиться на зберіганні в УСБУ у Львівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.Б. Білоус
Постанова набрала законної сили: "___" ______________ 20___ р.
Суддя Ю.Б. Білоус