Ухвала
26 липня 2018 року
м. Київ
справа № 305/652/17
провадження № 61-38568ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Рахівський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 5675, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., від 11 травня 2015 року щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 30 серпня 2006 року № 430 у розмірі 2 543 156,55 грн.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 5675, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., від 11 травня 2015 року щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 30 серпня 2006 року № 430. Судові витрати залишено за позивачем.
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
15 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року (повний текст якої складено 16 травня 2018 року).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/652/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Рахівський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук