Ухвала
25 липня 2018 року
м. Київ
справа № 753/3519/17
провадження № 61-38885ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,
22 червня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року (повний текст якої складено 23 травня 2018 року).
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Позовну заяву подано у лютому 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви у даній справі).
АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує судове рішення в повному обсязі, отже, судовий збір за подання касаційної скарги за первісними позовними вимогами майнового характеру, які визначені в розмірі 525 393,56 грн, становить 15 761,80 грн ((525 393,56 грн х 1,5 %) х 200 %)), за зустрічними позовними вимогами немайнового характеру - 1 280 грн (640 грн х 200 %), а всього 17 041,80 грн.
Згідно з наданим платіжним дорученням від 21 червня 018 року № PROM1BL2JM заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 15 761,80 грн.
Враховуючи наведене, заявнику слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук