Ухвала
26 липня 2018 року
м. Київ
справа № 185/1265/17
провадження № 61-39194ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання договору позики,
15 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовну заяву подано у лютому 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн), позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0 ,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви у даній справі).
ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в повному обсязі, отже, судовий збір за подання касаційної скарги за первісними позовними вимогами, які заявлені в розмірі 217 787,50 грн, становить 4 355,75 грн ((217 787,50 грн х 1 %) х 200 %)), за зустрічними позовними вимогами немайнового характеру - 1 280 грн (640 грн х 200 %), а всього 5 635,75 грн.
Разом з тим з наданої квитанції від 16 липня 2018 року № 16908419 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 500 грн на неналежний розрахунковий рахунок, а саме - 31213207700007, оскільки відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167 з 02 липня 2018 року змінено реквізити для зарахування судового збору.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 5 635,75 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук