Ухвала
25 липня 2018 року
м. Київ
справа № 213/1492/17
провадження № 61-38881 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,
До Верховного Суду20 червня 2018 рокудержавне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» подало касаційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду. Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.
Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/1492/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.
Клопотання державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь