25 липня 2018 року
м. Київ
справа № 355/1177/17-ц
провадження № 61-40418ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Баришівського бюро технічної інвентаризації, третя особа - Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Маховка Юлія Іванівна, про визнання договору купівлі - продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди,
17 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року.
Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 може відчужити спірне нерухоме майно, а у разі задоволення касаційної скарги, здійснити поворот виконання рішення буде неможливо.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки жодних доказів на їх підтвердження ОСОБА_1 не надала та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень не навела, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/1177/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Баришівського бюро технічної інвентаризації, третя особа - Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Баришівське бюро технічної інвентаризації», Подільська сільська рада Баришівського району Київської області, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Маховка Юлія Іванівна, про визнання договору купівлі - продажу удаваним та застосування наслідків удаваності угоди.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник