Ухвала
06 липня 2018 року
м. Київ
справа № 759/8880/16-ц
провадження № 61-38201ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Карпати-М» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Карпати-М», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Карпати-М» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 08 червня 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України ( у редакції від 03 жовтня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник вказує про те, що пропуск цього строку був зумовлений бездіяльністю суду апеляційної інстанції, про існування даного рішення стало відомо 01 червня 2018 року після отримання листа-вимоги про добровільне виконання оскаржуваного рішення.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Карпати-М» не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання судом положень статтей 272, 386 ЦПК України щодо ненаправлення сторонам у справі копій судових рішень та того, що відповідач не отримував копії оскаржуваних судових рішень поштовим відправленням або в суді першої чи апеляційної інстанції (нарочно).
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Карпати-М» необхідно навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Карпати-М» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк