Ухвала
09 липня 2018 року
м. Київ
справа № 545/3835/16-ц
провадження № 61-38374ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого
2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме заінтересованих осіб: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та їх місцезнаходження.
За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та їх місцезнаходженням.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик