Провадження №2-о/760/44/18
Справа №760/19097/16-ц
16 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
присяжних: Коваленко С.Ю., Соломончука В.М.,
за участю секретарів: Здорик Л.В., Матвєєнка Т.А., Ковальської К.О.,
заявника ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, -
У листопаді 2016 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, а також встановлення піклування над ним і призначити піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи з дитинства, хворіє на дитячий церебральний параліч, через який не здатний самостійно пересуватись, обслуговувати себе і потребує постійного стороннього догляду.
Вказала, що піклувальницею ОСОБА_4 була його мати і тітка заявниці - ОСОБА_5, однак після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_7, догляд за ОСОБА_4 почала здійснювати заявниця, а тому звернулася до суду із вказаною заявою.
Ухвалою судді від 22.11.2016 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.01.2017 заяву ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено
Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертів були поставлені наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, будь-якими психічними захворюваннями?
- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування?
Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.
31.08.2017 рокуКиївський міський центр судово-психіатричної експертизи повернув матеріали цивільної справи №760/19097/16-ц на адресу Солом'янського районного суду м. Києва після виконання.
Ухвалою суду від 04.09.2017 відновлено провадження у справі.
16.07.2018 ОСОБА_3 подано заяву, в якій остання просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним, та призначити її, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні заявник просив задовольнити заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Також направив до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є троюрідною сестрою ОСОБА_4.
ОСОБА_4 є інвалідом першої групи з дитинства, хворіє на дитячий церебральний параліч, через який не здатний самостійно пересуватись, обслуговувати себе і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК від 26.03.2012.
Заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, посилалася на те, що до вересня 2015 року догляд за ОСОБА_6 здійснювала його мати і її тітка ОСОБА_5, яка згідно Розпорядження Жовтневої районної ради народних депутатів м. Києва №81 від 31.01.1995 була призначена піклувальницею над ним.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 померла.
Згідно пояснень заявника, після смерті ОСОБА_5, догляд за ОСОБА_4 здійснювала заявниця, ОСОБА_3
У зв'язку з наведеним, заявниця просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним, та призначити її, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2017 по справі призначена судово-психіатрична експертиза.
Із висновку судово-психіатричної експертизи №553 від 19.08.2017 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, страждає на органічне ураження головного мозку резидуально-органічного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, за своїм прсихічни мстаном не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення над ним опіки.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, недієздатним.
Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.
При призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.07.2018 №108-10789 щодо призначення опікуна і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, заявника, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 стан утримання житла та житлово-побутові умови її проживання задовільні, вона матеріально та житлом забезпечена, вона піклується про ОСОБА_4 Також медичних протипоказань для призначення заявника опікуном немає.
З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 295-300 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Присяжні: