ун. № 759/10209/18 пр. № 3/759/4673/18
26 липня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сарата Одеської обл., українець, гр. України, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 21 червня 2018 року близько 17 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «КОГЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Київ по вул. Кільцева дорога, біля готелю «Верховинна», у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив, що дійсно 21 червня 2018 року за наведених вище обставин керуючи вантажним автомобілем з напівпричепом «КОГЕЛЬ» не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «МЕРСЕДЕС».
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених чинним законодавством.
Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК