ун. № 759/8450/18
пр. № 1-кп/759/840/18
25 липня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100080002339 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2018 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Пролетарське Розівського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений,
працює зварювальником, РНОКПП не відомий, який зареєстрований
за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-30.11.2010 Розівським районним судом Запорізької області
за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 3 роки;
-19.04.2012 Розівським районним судом Запорізької області
за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ст. 70
КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК
України частково приєднано покарання по вироку Розівського
районного суду Запорізької області від 30.11.2010 та призначено
остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , 22 березня 2018 року, приблизно о 11 годин 47 хвилин, перебуваючи в алкогольному і наркотичному сп'янінні, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2018 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП), не маючи реєстраційних документів на транспортний засіб, полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2172» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по бул. Ак. Вернадського зі сторони пр-ту. Перемоги в напрямку пр-ту. Палладіна в м. Києві, зі швидкістю 40 км/год.
В цей час попереду в попутному напрямку по бул. Ак. Вернадського в м. Києві рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що по бул. Ак. Вернадського, 32-34 в м. Києві, водій ОСОБА_7 почав зупинятися, пропускаючи пішохода ОСОБА_6 , яка розпочала переходити проїзну частину бул. Ак. Вернадського зліва на право по ходу руху автомобілів. В цей час водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2172» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості та дистанції, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який внаслідок даного зіткнення став не керованим та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Після цього, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2172» д.н.з. НОМЕР_1 , зник з місця ДТП, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):
- п. 1,5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.1, який зобов'язує водія транспортного засобу мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв?язку, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);
в) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);
- п. 2.3 (б), який зобов'язує водія транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9 (а), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 2.10, який зобов'язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);
- п. 12.1, який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді:
а) поєднана травма грудної клітки, живота та хребта: розлогий синець задньої поверхні тулуба та грудної клітки (клінічними лікарями вказаний розмірами 10х15 см); переломи лівої ключиці, лівої лопатки; 5-7 реберних дуг справа, 1-9 зліва; поперекових відростків 7,8,9 грудних хребців зліва; 2,3 поперекових хребців зліва; 4 поперекового хребця білатерально, 5 поперекового хребця зліва; лонної та сідничних кісток (з обох сторін); бокової маси грижі зліва; крововиливи у тканину обох легенів, яка супроводжувалась розвитком масивної підшкірної емфіземи з обох сторін, лівобічним пневмотораксом;
б) садно (розмірами 5х5 см) в ділянці лівого плечового суглобу, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 22 березня 2018 року, приблизно о 11 годин 47 хвилин, перебуваючи в алкогольному і наркотичному сп'янінні, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, не маючи реєстраційних документів на транспортний засіб, полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керував автомобілем «ВАЗ-2172» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по бул. Ак. Вернадського зі сторони пр-ту. Перемоги в напрямку пр-ту. Палладіна в м. Києві. В цей час попереду в попутному напрямку по бул. Ак. Вернадського в м. Києві рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer» .Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, водій почав зупинятися, пропускаючи пішохода ОСОБА_6 , яка розпочала переходити проїзну частину бул. Ак. Вернадського зліва на право по ходу руху автомобілів. В цей час, він проявив неуважність,так як відволікся на мобільний телефон, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» , який внаслідок даного зіткнення скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Після цього, він зник з місця ДТП. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 57 275 гривень 46 копійок матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, його сімейний стан, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного і наркотичного сп'яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі, а також застосувати додаткову міру покарання- позбавлення права керувати транспортними засобами. Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , який був заявлений останньою під час судового провадження суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобоиом;
Отже цивільний позов заявлений та підтриманий потерпілою ОСОБА_6 під час судового провадження на суму 57 275 гривень 46 копійок матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем зазначені суми збитків не оспарюються.
Крім того відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судово-медичної експертизи № 766/е від 29.05.2018, що становить 2 152 гривні 50 копійок та вартість проведення автотехнічної експертизи № 12-1/777 від 17.04.2018, що становить 1716 гривень 00 копійок.
Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 3 868 гривень 50 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 56, 100, 124, 127, 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення судово-медичної та автотехнічної експертиз, що становить 3 868 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок на користь УК у Святошинському районі (код ЄДРПОУ 37962074, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31117106926009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши із ОСОБА_3 57 275 гривень 46 копійок матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди , а всього 157275 гривень 46 копійок на користь останньої.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
1)автомобіль «ВАЗ-2172» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового збереження по вул. Медовій, 3 в м. Києві - повернути ОСОБА_3 .
2)CD-диск з відеозаписом з нагрудних камер фіксування при затриманні ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1