26.07.2018 Справа № 756/7052/18
Унікальний № 756/7052/18
Справа № 3/756/3664/18
25 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Москва РФ, офіцера МО України, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 316266 від 10.05.2018 р. складеного УПП УПП (як вказано у протоколі) в м. Києві ДПП 2р; 4 б; 1п. Пилипенко В.В., 10.05.2018 р. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Тойота-королла» д/н НОМЕР_1 по пр. Г. Сталінграду 20 в м. Києві, під час перестроювання, не розрахував інтервал та здійснив зіткнення із автомобілем «Фольксваген-туарег» д/н НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та вказав, що самі працівники поліції вказували йому на те, що: «якщо б «Фольксваген-туарег» його автомобіль вдарив у бампер, то жінка-водій даного автомобіля була би винувата, а так як вона його автомобіль вдарила у задні праві дверцята, то він винен у ДТП».
При цьому ОСОБА_1 вказав, що саме таку думку працівники поліції почали висловлювати після того, як на місце ДТП приїхав чоловік водія «Фольксваген-туарег», і почав пояснювати, що вони із дружиною запізнюються у військкомат «відмазувати» їх сина від армії.
Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із вищевикладеним та зважаючи на те, що працівники поліції в котре проявили свій непрофесіоналізм та під впливом якихось невідомих осіб з помилками оформили і протокол і схему ДТП, які суперечать один одному, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу події.
На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247, 279, 283,-285 КУпАП, -
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя К.А. Васалатій