Справа № 618/666/18
Провадження № 2-н/618/15/18
про відмову у видачі судового наказу
26 липня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», юридична адреса: 61004, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з газопостачання, -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1722,69 грн.
Заява подана без додержання вимог п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.
Так, заява ТОВ «Харківгаз збут» підписана представником - директором ОСОБА_2 В тексті заяви в додатках зазначено, що до заяви додана копія довіреності представника, але в доданих матеріалах довіреність відсутня. Таким чином, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує повноваження представника - директора ОСОБА_2
Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житло-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У заяві про видачу судового наказу ТОВ «Харківгаз збут» зазначає, що відповідно до п. 2 розділу III Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Відповідно до п. 4 розділу III Правил для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об'єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов'язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов'язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником.
Але, заявником до заяви про видачу судового наказу не надано доказів, які б підтверджували факт укладення договору постачання природного газу між ТОВ «Харківгаз збут» та ОСОБА_1, а саме: копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, доказів на підтвердження направлення боржнику ОСОБА_1 заяви-приєднання до умов договору, квитанції про сплачений саме споживачем ОСОБА_1 рахунок постачальника за поставлений природній газ.
Окрім того, хоча заявником і надано до суду довідку про стан заборгованості боржника, але до заяви про видачу судового наказу не надано доказів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, наданих заявником.
З наданих до суду документів неможливо встановити, чи дійсно був укладений договір між ТОВ «Харківгаз збут» та ОСОБА_1, а також неможливо встановити чи дійсно в липні 2015 року саме ОСОБА_1 було здійснено платіж в сумі 100,00 грн в рахунок погашення заборгованості за договором постачання природного газу, що в свою чергу є підтвердженням її згоди на приєднання до умов договору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 258-261, 353-354, 15.5) розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», юридична адреса: 61004, АДРЕСА_1, про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з газопостачання.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Є. А. Рябоконь