Справа № 442/4628/18
Провадження №3/442/1454/2018
Іменем України
26 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
ОСОБА_1, 12.06.2018 року о 12.10 год., на вул. П. Орилика в м. Дрогобич Львівської області, біля магазину «Ромашка», здійснював торгівлю з рук фруктами без відповідних на це документів та невстановленому для цього місці.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою провину у скоєному визнав повністю, щиросердечно розкаюючись у вчиненому.
Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478462 від 12.06.2018 року та рапортом ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Натомість, увідповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюючись у вчиненому, у зв'язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Курус Р.І.