Справа №461/2403/18
24 липня 2018 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 Митного Кодексу України, -
постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1854/20900/18 від 19.03.2018 року, а саме: електрошокер-ліхтарик марки «POLISE 158000КВ», загальною вартістю 550,00 грн. - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 12,16 грн. витрат за зберіганння товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.
При підготовці та виготовленні комп'ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в постанові суду допущено описку, у зв'язку з чим не вірно вказана назва вилученого товару замість «POLISE 158000КВ» вказано «POLIS 158000КВ».
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суддя , -
виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року в адміністративній справі № 461/2403/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 Митного Кодексу України.
Зокрема, в резолютивній частині постанови суду змінити запис щодо назви конфіскованого в дохід держави товару, а саме замість «POLIS 158000КВ» вказати «POLISE 158000КВ».
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско.