Справа № 461/5449/18
Провадження № 1-кс/461/6150/18
про доручення проведення експертизи
25.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42018140000000227 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи.
Подане клопотання мотивує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженні, зокрема для встановлення технічного стану скутера марки «Suzuki», необхідні спеціальні знання.
Одночасно із поданим клопотанням, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Під час розгляду справи просив задовольнити подане клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Львівської області проводиться досудове розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42018140000000227 від 24.07.2018 за фактом ДТП, яка мала місце 23.07.2018 на дорозі між селами Млиниська та Голешів Жидачівського району Львівської області, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 23.07.2018 близько 16.30 год. на дорозі між селами Млиниська та Голешів Жидачівського району Львівської області відбулось ДТП за участю службового автомобіля «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням інспектора СРПП №1 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , 1984 р.н. та скутером «Suzuki» під керуванням ОСОБА_5 , 1987 р.н., внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов'язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення судово-автотехнічної експертизи, зокрема для встановлення технічного стану скутера марки «Suzuki», тому є потреба у проведенні судово-автотехнічної експертизи. Проведення судово-автотехнічної експертизи є обов'язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехніки та, у зв'язку з тим, що для з'ясування цієї обставини, яка має ключове значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений слідчим та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити судово-автотехнічну експертизу.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024).
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -
клопотання задовольнити.
Доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) провести у кримінальному провадженні №42018140000000227 від 24.07.2018 року судово-автотехнічну експертизу.
Поставити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї судово-автотехнічної експертизи:
1.Чи працездатна гальмівна система скутера марки «Suzuki»? Чи могла вона виконувати свої функції по зменшенню швидкості руху автомобіля та його зупинці?
2.Чи працездатне рульове управління скутера марки «Suzuki»? Чи могло воно виконувати свої функції по підтримці заданого напрямку руху і його зміні?
3.Чи є причинений зв'язок між несправностями вказаних агрегатів та ДТП?
Для дослідження експертам надати скутер марки «Suzuki» та інші матеріали кримінального провадження, за клопотанням експерта.
Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .