3/330/361/2018
Справа № 330/1427/18
іменем України
"26" липня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 645230 від 18.07.2018 року «18.07.2018 року об 20 годині 00 хвилин, гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в смт. Кирилівка реалізовував алкогольні напої без ліцензії на право підприємницької діяльності, чим порушив порядок господарської діяльності».
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.07.2018 року.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 645230 від 18.07.2018 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Частина перша статті 164 КУпАП передбачає порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). В протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно ч.1 ст.164 КУпАП, не зрозуміло, яка господарська діяльність була порушена, відсутні документи, які свідчать про здійснення особою господарської діяльності, відсутнє посилання на закон, який передбачає одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.
Стаття 256 КУпАП передбачає інші відомості в протоколі, необхідні для вирішення спору. Так, в анкетних даних ОСОБА_1 відсутні паспорт та ідентифікаційний номер, місячний заробіток, наявність на утриманні ОСОБА_1 осіб, також при складанні адміністративного протоколу прізвище, ім'я, по батькові правопорушника вказано ОСОБА_1, а в мотивувальній частині протоколу зазначено гр. ОСОБА_2, що унеможливлює виконання постанови у випадку визнання особи винною та накладення адміністративного стягнення. В протоколі немає пояснень свідків.
Тобто, посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не вжила заходів встановлення повних анкетних відомостей про особу, а також обставин, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність.
У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.
Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв'язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
постановив:
Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: