Ухвала від 26.07.2018 по справі 336/3868/18

ЄУН № 336/3868/18

пр. № 1-кс/336/1243/2018

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018080080002434 від 13.07.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 12018080080002434 за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України про арешт майна, а саме: сорочки зі слідами РБК, шортів темно-синіх з ременем, шкарпеток чорних та чоловічих босоніжок, належних ОСОБА_4 .

В судове засіданні слідчий, прокурор, а також власник майна не з'явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись, слідчий та прокурор направили до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

За відсутності відомостей про засоби зв'язку власника майна, судом власник певної частини майна про місце та час розгляду клопотання не сповіщався.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до доданих до клопотання документів у кримінальному провадженні № 12018080080002434 від 13.07.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.07.2018 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись на території ринку «Меркурій» навпроти магазину «Вацак» за адресою: м. Запоріжжя,вул. Магістральна, 69В, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, наніс вказаним предметом не менше трьох ударів в ліву частину шиї, спину та в область тулубу потерпілого, спричинивши останньому поранення шиї зліва, проникаюче поранення грудної клітки зліва, поранення верхньої долі лівої легені, поранення міжреберних судин, гамо пневмоторакс зліва 1 ступеню, травматичний шок 2 ступеню. Таким чином ОСОБА_5 вчинив усі дії для протиправного заподіяння смерті потерпілому, але не завершив свій умисел до кінця з незалежних від його волі обставин, а саме у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 було своєчасно надано медичну допомогу. Внаслідок чого потерпілий залишився живим.

23.07.2018 року у приміщенні медичного закладу були вилучені речі потерпілого ОСОБА_4 , а саме сорочку, шорти, брюки та босоніжки.

Постановою слідчого від 23.07.2018 року вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підстав для накладення арешту на речі потерпілого ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає, адже ці речі є речовими доказами, великою матеріальної цінності не представляють, а порядок їх зберігання, дослідження, надання та повернення врегульовані КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, іншими нормативно-правовими актами.

При цьому накладення арешту на ці предмети судом не здатне виконати мети такого заходу забезпечення, адже не може попередити їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, тощо.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018080080003868 від 13.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
75511192
Наступний документ
75511195
Інформація про рішення:
№ рішення: 75511193
№ справи: 336/3868/18
Дата рішення: 26.07.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство