Справа № 327/354/18
Провадження № 3/327/150/2018
26.07.2018 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання - Літвінової Т.А., прокурора - Тімченка В.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого інженером з охорони праці Розівської дослідної станції, депутата Розівської районної ради Розівського району Запорізької області, одруженого, малолітніх та неповнолітній дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи депутатом Розівської районної ради Запорізької області, являючись, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про необхідність подання у період часу з 01.01.2018 року по 01.04.2018 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2, подав її несвоєчасно, а лише 11.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причини декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно не подав своєчасно декларацію за 2017 рік через неуважність, оскільки заповнивши декларацію 06.03.2018 року зберіг її як чернетку та вважав що її було подано. Разом з тим, зазначив, що був обізнаний про порядок та строки подання щорічної декларації, оскільки заповнював її не вперше, та йому неодноразово нагадували про необхідність заповнення декларації уповноваженою особою з питань запобігання корупції Розівської районної ради Запорізької області. У скоєному щиро розкаявся та просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 відповідної статті.
Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтримав, та просив визнати останнього винуватим у вчиненні цього правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією № 175 від 23.07.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП (а.с. 4-10), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, що надані з приводу скоєного порушення, відповідно до яких ОСОБА_1 фактично підтвердив обставини, викладені у протоколі (а.с. 11); листом голови Розівської районної ради Запорізької області від 01.03.2018 року за № 01-17/67 про попередження депутатів Розівської районної ради Запорізької області про порядок і строки подання декларації (а.с. 28), рішенням № 1 першої сесії VII скликання від 10.11.2015 року Розівської районної ради Запорізької області із списком депутатів Розівської районної ради сьомого скликання (а.с. 39-43); витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій (а.с. 16); копією декларації ОСОБА_1 від 11.04.2018 року (а.с. 18-26). Також, провина особи підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, відповідно до яких останній визнав свою вину у скоєнні порушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались особою, що притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо особи у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА 731611, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.08.1998 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА 731611, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.08.1998 року на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Т.А. Антіпова