Справа № 323/2177/18
Провадження № 2-з/323/14/18
Іменем України
25.07.2018 р. м.Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Новотроїцьке», третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним договір купівлі0продажу центральної майстерні з прибудовою, що розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Новотроїцьке, вул. Леніна,26Б, укладений між ТОВ «Новотроїцьке» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 18 квітня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Визнати за нею право власності на центральну майстерню з забудовою, що розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новотроїцьке, вул. Леніна,26Б. Разом з позовом позивачем надано заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення центральної майстерні з прибудовою, що розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новотроїцьке, вул. Леніна (Захисників України), 26Б, загальною площею 332,5 кв.м. на земельній ділянці площею 3,180га (кадастровий номер 2323986200:01:002:0127).
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Проте, із заяви про вжиття заходів забезпечення позову не вбачається, а позивачем, не наведено суду жодних істотних обставин та не надано належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнитись чи буде унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Суддею такі підстави також не встановлені.
Окрім цього, слід зазначити, що сам факт подання позову не може бути підставою для його забезпечення. Водночас, важливим є зауважити, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі відповідно Перший протокол; Конвенція). Держави-учасниці Конвенції зобов'язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).
При вирішенні питання вжиття заходів забезпечення позову суд приймає до уваги, що згідно матеріалів справи, майно, а саме: нежитлове приміщення центральної майстерні з прибудовою, що розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новотроїцьке, вул. Леніна (Захисників України), 26Б належить відповідачу ОСОБА_2 та позивачем не надано доказів того, що не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Окрім того, враховуючи характер і обсяг позовних вимог, вид забезпечення позову, про застосування якого просить позивач за позовом, а також його обсяг, останній не є співмірним заявленим вимогам, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: Л.С.Щербань