26 липня 2018 року
Київ
справа № 817/1892/17
провадження № К/9901/56635/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 18 липня 2018 року передано зазначену касаційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Білоус О. В., Данилевич Н. А., які подали заяви про самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При цьому за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу».
Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:
справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах;
справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів;
справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу);
справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції;
справи зі спорів з відносин публічної служби;
справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України.
Як убачається з ухвалених у цій справі судових рішень, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області щодо ненадання повної інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області під час формування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС України ОСОБА_2; зобов'язати відповідача надати третій особі нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року, до якого включити, крім посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за почесне звання заслужений, наступні надбавки: надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу та надбавки за звання та надбавки за вислугу років, що складає 4250 гривень; надбавку за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 28% від посадового окладу, що складає 952 гривень; премію в розмірі 43% від суми грошового забезпечення.
З огляду на такі обставини та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг (пункт 10.3 класифікатора категорій адміністративних справ).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Смоковича М. І., Білоуса О. В., Данилевич Н. А. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
Задовольнити заяви суддів Смоковича М. І., Білоуса О. В., Данилевич Н. А. про самовідвід.
Відвести суддів Смоковича М. І., Білоуса О. В., Данилевич Н. А. від розгляду справи № 817/1892/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Касаційну скаргу у справі № 817/1892/17 (провадження № К/9901/56635/18) передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Білоус
Н. А. Данилевич