26 липня 2018 року
Київ
справа №810/4050/17
адміністративне провадження №К/9901/56714/18
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Захарової Настасьї Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест еліт груп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 810/4050/17 за позовом Приватного підприємства інженерно-будівельний центр «Споруда» до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест еліт груп», Ірпінська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено частково.
18 липня 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест еліт груп» подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію № 16695909 від 27 червня 2018 року про сплату судового збору у сумі 6400 грн.
На момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження судом виявлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,
Касаційну скаргу Захарової Настасьї Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест еліт груп» залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду