25 липня 2018 р.Справа № 820/1505/18
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі № 820/1505/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції України
про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Державною екологічною інспекцією України подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимоги Державної екологічної інспекції України до суду апеляційної інстанції не стосуються рішення, яке прийняте Харківським окружним адміністративним судом 12.06.2018р. за наслідками розгляду та вирішення справи № 820/1505/18.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - уточнення вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України залишити без руху надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.
Роз'яснити Державної екологічної інспекції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова