25 липня 2018 р.Справа № 820/3919/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,
суддів - Бенедик А.П. , Гуцала М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року по справі адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
Встановила:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (подалі - УПСЗН, відповідач) про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
04 липня 2018 року означене судове рішення оскаржено відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/3919/18.
В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що до внесення змін до Закону України «Про судовий збір» апелянт був звільнений від сплати судового збору за звернення до судів усіх інстанцій. Проте, після внесення відповідних змін, позбавлений такого права, і передбачити такі обставини не вбачалося можливим.
Відповідачем вчинені усі можливі дії з метою забезпечення можливості оплати судового збору, а саме: направлено лист до Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради. Одночасно з цим, відділ бухгалтерського обліку і звітності Управління розпочав дії щодо перерозподілу бюджетних асигнувань та внесення відповідних змін до кошторису Управління на 2018 рік. Але вся зазначена процедура потребує значного часу, і виходить за межі встановленого чинним законодавством процесуального строку для оскарження рішення суду першої інстанції.
Зазначає, що усі ці обставини є непереборними, та об'єктивно не дали можливості відповідачу сплатити судовий збір протягом установленого строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Також звертає увагу, що заявник відповідно до Положення «Про Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради», затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 року № 7/5 із змінами, є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради та утримується за рахунок коштів бюджету міста Харкова, а перерозподіл бюджету здійснюється виключно за рішенням сесії Харківської міської ради.
З урахуванням викладеного, просить не позбавляти апелянта права на оскарження судового рішення та звільнити від сплати судового збору або розстрочити його сплату.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи &?е; &? ;.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною 1 ст. 133 КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначене узгоджується з вимогами частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, якими визначено чіткі умови, за яких можливо відстрочити чи розстрочити, зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати.
З наведених положень убачається, що можливість відстрочення сплати судового збору передбачена лише для фізичних осіб.
В той же час заявником апеляційної скарги є суб'єкт владних повноважень, фінансове становище якого не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2018 року по справі № 242/4385/17.
Відповідно до частини 6 ст. 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання УПСЗН про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року по справі № 820/3919/18, та відмовляє у його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року по справі № 820/3919/18, - відмовити.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик М.І. Гуцал