24 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4487/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.
суддів Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 803/774/18 (суддя Костюкевич С.Ф., м. Луцьк) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Луцького міськрайонного суду Рудської Світлани Миколаївни про визнання нечинним та скасування рішення,-
26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати нечинним та скасувати рішення судді Луцького міськрайонного суду Рудської Світлани Миколаївни від 26 січня 2018 року у цивільній справі про визначення місця проживання дітей та стягнути з відповідача кошти в розмірі 10000 на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.
Ухвалою від 02 травня 2018 року Волинський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На думку апелянта, професійна діяльність судді Рудської С.М. є публічною службою та може бути предметом розгляду в адміністративному суді.
З огляду на викладене, позивач просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Позивач в судовому засіданні апеляційного суду підтримала вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а тому відповідно до приписів частини 2 статті 313 КАС України неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно зі статтею 124 КАС України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 126 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.
Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму № 8 від 13.06.2007р. „Про незалежність судової влади", зазначив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень, має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", у пункті 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ. Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами. У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.
Отже, скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в частині апеляційного та касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що 26 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Рудська Світлана Миколаївна постановила рішення у цивільній справі № 161/12347/17 за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.
Вважаючи дане рішення незаконним, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про скасування такого рішення.
При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки даний спір виник у зв'язку з незгодою позивача з рішеннями, прийнятим у цивільній справі, тому його оскарження можливе лише в порядку перегляду судових рішень у цій справі, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, правильно встановив обставини справи та постановив законну ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями 243, 310, 312, 315, 316, 322, 325, 329 КАС України, суд,-
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 803/774/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В.В. Святецький
Судді О.М. Довгополов
Н.В. Ільчишин
Постанова в повному обсязі складена 26 липня 2018 року.