Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4364/18 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
26 липня 2018 року м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката Негоди В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2018 року щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КУ «ЦМДЛ» - водій, прож. АДРЕСА_1
з участю адвокатів Негоди В.В., Крижанівського В.П.,
апелянта ОСОБА_2,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_5
встановила:
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Негода В.В. подав апеляційну скаргу та клопотання, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 27.06.2018, від свого клієнта ОСОБА_6 йому стало відомо, що матеріали стосовно ОСОБА_3 перебувають на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира і невдовзі має відбутись наступне судове засідання, а він бажає прийняти у ньому участь.
Того ж дня, до Корольовського районного суду м. Житомира подав заяву про залучення його як представника потерпілого ОСОБА_6 та ознайомлення з матеріалами справи, а також повідомлення про час та дату наступного судового засідання. 10.07.2018 року ознайомився з матеріалами справи.
Заслухавши, думку учасників, адвокат Негода В.В. та ОСОБА_2 підтримали клопотання, адвокат Крижанівський В.П., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, та його захисник Негода В.В. про дату та час розгляду справи 21.06.2018 року не повідомлялися. Копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2018 року отримав лише 10.07.2018 року, написавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою встановлено право на справедливий суд, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за можливим поновити Негоді В.В. строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2018 року, оскільки його пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
Постановив:
Клопотання адвоката Негоди В.В. задовольнити.
Поновити адвокату Негоді В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2018 року.
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області В.Ю. Шевченко